Bils Geitss: mana vislielākā kļūda kādreiz ļāva Microsoft zaudēt Android

Pēc jebkura standarta Bils Geitss ir veiksmīgs pensionēts biznesmenis - viens no visveiksmīgākajiem uzņēmējiem, kas jebkad dzīvojis, pēc jebkura tradicionāla bagātības vai ietekmes uz pasauli rādītāja. Labāk vai sliktāk, Windows funkcionāli darbina lielāko daļu patērētāju datoru revolūcijas, īpaši 90. gadu beigās un 2000. gadu sākumā ar internetu saistītās uzplaukuma dienās. Bet, pēc Geitsas teiktā, viņa lielākā kļūda bija tas, ka viņš nesaskatīja Android radītos draudus un pietrūka atzīmes, kad bija jānodrošina, ka Microsoft turpina dominēt tālruņos tā, kā tas dominēja mobilajos tālruņos.

Intervijā Village Global, VC firmai Gates atklāts ko viņš uzskata par savu lielāko garām.

Programmatūras pasaulē, it īpaši platformām, tie ir uzvarētāju tirgus. Tātad vislielākā kļūda jebkad ir tā sliktā pārvaldība, ar kuru es nodarbojos un kuras dēļ Microsoft nebija tāds, kāds ir Android. Tas ir, Android ir standarta tālruņa platforma, kas nav Apple tālrunis. Tas bija dabiski, ka Microsoft uzvarēja. Tas tiešām ir uzvarētājs ņem visu. Ja jūs tur esat ar pusi mazāk vai 90 procentiem vairāk lietotņu, jūs esat gatavs pabeigt likteni. Ir vieta tieši vienai operētājsistēmai, kas nav Apple, un ko tā vērts? 400 miljardi USD, kas no uzņēmuma G tiktu pārskaitīti uz uzņēmumu M.

No vienas puses, viņš nekļūdās, un šī nav vienīgā produktu kategorija, kuru Microsoft neizdevās uzvarēt. Pirms dažiem gadiem ziņa kļuva vīrusu zīmīga, norādot, ka Bils Geitss pareizi intuitēja 15 atsevišķas prognozes, kas varētu notikt (vai arī pietuvojās pietiekami tuvu), un tomēr Microsoft ir vai nu ierobežoti, vai arī nepiedalās nevienā no 15 tirgiem. Tas automātiski neliecina par neveiksmi, jo daudzos no šiem gadījumiem Microsoft nekad nemēģināja pat iekļūt telpā. Tomēr tas, ar ko tas runā, ir atšķirība starp potenciāla redzēšanu tirgus attīstībā un biznesa plāna izveidi, lai izveidotu sevi kā pamatelementu, kas nosaka, kā šī attīstība attīstīsies. Ir arī vērts atzīmēt, ka Geitss tajā laikā faktiski nebija Microsoft izpilddirektors, atkāpjoties 2000. gadā. Stīvs Ballmers vadīja uzņēmumu ar Geitsu salīdzinoši no ārpuses kā galvenais programmatūras arhitekts.

Protams, Geitss tā nav nepareizi. Microsoft neapšaubāmi nokavēja mobilo ierīču revolūciju. Tās tālruņu operētājsistēmas gadiem ilgi kavējās ballītē. Es bieži esmu juties tā, it kā Windows Mobile (kas guva zināmus panākumus) guva panākumus, kas bija pelnīti vēlākam Windows Phone, ko varētu uzskatīt par kosmisko karmu, bet varētu uzskatīt arī par tirgus un cilvēka rakstura kaprīzēm. Man interesanti ir pārskatīt šo laika periodu, jo vienkārši nevar apgalvot, ka gan Microsoft, gan Intel nav pielikuši milzīgas pūles, lai gūtu panākumus mobilajā ierīcē. Abi to darīja.

Korporācijai Microsoft tas ietvēra visu Surface ierīces darbību, Windows 8 pārnešanu, lai darbotos ar ARM, un cerēto planšetdatoru un planšetdatoru tirgu, kas nepiepildījās. Intel tas koncentrējās uz sava atvērtā pirmkoda OS (Moblin, MeeGo, Tizen) rakstīšanu un pilnīgi jauna veida mazjaudas CPU izgudrošanu, kas paredzēts šo tirgu apkalpošanai. Gan Intel, gan Microsoft bija inteliģenti inženieri, kas saprata jaunu produktu nepieciešamību jaunu tirgu risināšanai. Viņiem trūka izpratnes par to, kādi produktu veidi būtu veiksmīgi. Intel idejām par MID (mobilās interneta ierīces) bija apjomīgas tastatūras, mazi ekrāni un parasti nevēlami formas faktori. Microsoft Windows Mobile ierīces pirms Android laikmeta bija tālruņi, kas aprīkoti ar tastatūru, lai arī taisnības labad visi to veidoja - BlackBerry neveidoja sev impēriju, pamatojoties uz ideju, ka visi vēlas skārienekrānus.

Būtu viegli apturēt kritiku tur un teikt, ka Microsoft pietrūka Android, jo pietrūka skārienekrānu nozīmīguma. Es tomēr domāju, ka faktiskais jautājums ir dziļāks. Es saprotu, ka Microsoft, it īpaši šajā laika posmā, uzņēmums vienmēr jautāja: 'Kā tas iekļaujas mūsu esošajā Windows un Office produktu tirgū?' Tajā laikā tas padarīja ideāls jēga Microsoft jautāt. Bet tas ir arī jautājums, kas mēdz darboties kā savs bloķēšanas veids. Ja sākat domāt par mobilo produktu no perspektīvas “Kā mēs nodrošinām Windows un Office stila funkcionalitāti?” jūsu uzskatītie UX un UI elementi tiks iegūti tieši no Windows / Office paradigmām, kas cilvēkiem jau ir pazīstami. To mēģināja piedāvāt sākotnējais Windows Mobile, kas balstīts uz Windows CE. Tā nav pieeja, kas labi atspoguļo cilvēku patiesību lieta izmantot, un tā ir ideja, kas bloķēja Microsoft domāt par to, kā lietot tālruņus daudz ierobežojošākā veidā nekā Apple vai Android, kas izgudroja jaunas lietotāja saskarnes koncepcijas, kas ieturētu to arhitektūras, kuras vispirms skar.

Fakts, ka Microsoft pārgāja uz tik dramatiski atšķirīgu Windows Phone 7 vizuālo noformējumu, ir pierādījums tam, ka uzņēmums varēja domāt ārpus rāmjiem un nākt klajā ar savu jauno un atšķirīgo vizuālo valodu. Problēma ir tāda, ka Microsoft neuzsāka pietiekami agri. Stīva Balmera reakcija uz iPhone ir viena no bēdīgi slavenākajām piezīmēm vēsturē. Kad jautāja par ierīci, Ballmer stāstīja ASV šodien : Nav izredžu, ka iPhone iegūs nozīmīgu tirgus daļu. Nav iespēju.'

Bet es par to nevaru izmest Ballmeru. Jo, ja es esmu tiešām godīgi, arī es to neredzēju. 2007. gadā man nebija milzīga viedokļa par iPhone vienā vai otrā veidā, bet es patiesi ticēju, ka planšetdatori 2011. gadā nevarēs kanibalizēt datoru tirgu. Tāpat kā Ballmer, es domāju, ka fiziskā tastatūra ir kritisks faktors daudziem cilvēkiem . Tāpat kā Ballmer, es kļūdījos. Lai arī man maksā par tehnoloģiju tendenču vērošanu un to, kas nāk, es galu galā pieņēmu, ka datoru tirgus galvenokārt noteica pirkumi no cilvēkiem, kuriem vajadzēja tastatūru. Kāpēc? Tā kā Es nepieciešama tastatūra. Līdz šai dienai doma veikt visu savu rakstīšanu iPad vai līdzvērtīgā veidā man rada stropus.

Tāpēc es neesmu pārliecināts, ka Bils Geitss tiešām var apgalvot, ka trūkst vērtības tam, kas Android kļūtu Google viņa kļūda. Man ir aizdomas, ka tā bija ļoti daudzu cilvēku kļūda, no kuriem lielākā daļa tieši atbildēja par Microsoft nekā viņš.

Lai patiešām noķertu viļņa pārrāvumu, Microsoft būtu bijis jāsāk strādāt daudz agrāk nekā ar Windows Phone līdzīgu produktu, un tai būtu bijis jāīsteno kardināli atšķirīga stratēģija, kas nav koncentrēties uz divām lielākajām naudas govīm. Neticami reti ir tas, ka lielie uzņēmumi to graciozi, vēl jo mazāk agri, pagriež, un mums ir bijušas pirmās rindas vietas tam, ka būt milzīgam uzņēmumam ar panākumiem vienā tirgū ne vienmēr palīdz gūt panākumus citā. Ja tas tā būtu, Intel un Microsoft mobilo sakaru īpašnieki būtu tieši tagad.

Augšējā attēla kredīts: Bils Geitss (JP Yim / Getty Images fotogrāfija)