YouTube automatizētais noņemšanas rīks apgalvo, ka kaķa ņurdēšana zog saturu

Sanosuke

Videoklipu koplietošanas vietnēm, piemēram, YouTube, vienmēr ir bijis jāievēro smalka robeža starp darbu ar autortiesību īpašniekiem, lai noņemtu autortiesības, ar kuriem tiek pārkāptas tiesības, un viņu lietotāju bāzes godīgas lietošanas tiesību ievērošanu. Pēdējo gadu laikā YouTube ir piešķīris arvien lielāku varu korporācijām, kuras izmanto dažādus rīkus, lai izvirzītu pretenzijas pret atsevišķiem augšupielādētājiem, taču uzņēmuma automatizētā sistēma šonedēļ sasniedza jaunu zemāko līmeni, kad tika identificēts murkšķējama kaķa video, kurā ir autortiesības. EMI Music Publishing piederošais materiāls.

Videoklipā nav mūzikas un nav papildu vokāla satura - tā tas ir burtiski murminoša kaķa cilpa ar skaņu celiņu. Tomēr saskaņā ar YouTube automatizēto satura sistēmu tas ir pietiekami, lai izveidotu atbilstību EMI piederošā dziesma “Focus”.



Autortiesību pārkāpums





Šis ir salīdzinoši neliels videoklips, kas nekad netika izplatīts vīrusā, taču YouTube ir atspējojusi satura monetizāciju, pateicoties pretenzijai par autortiesībām, kas nozīmē, ka EMI tiks piešķirti visi līdzekļi, kas citādi būtu radīti. Tikmēr vienīgais situācijas smieklīgums joprojām nav atrisināts.

Vai varu uzzināt noderīgu autortiesību pārkāpumu rīku?

Bez precīzas informācijas par to, kā darbojas YouTube rīks, ir grūti pārbaudīt, kur lietojumprogramma darbojas, taču process, kurā tiek precīzi noteikts, kā konkrētais mūzikas klips pārkāpj citu klipu, ir ārkārtīgi sarežģīts. Liela daļa popmūzikas izmanto ārkārtīgi līdzīgas tēmas un akordu progresijas (Axis of Awesome’s “ Četru akordu dziesma ”Ir lielisks piemērs tam), bet tas ir pirms jūs apsverat visu paraugu ņemšanas praksi.



Tikmēr ir iespējams, ka divas dažādas kompozīcijas izklausās neticami līdzīgas - salīdziniet, piemēram, ar pašnāvības misijas tēmu Masu efekts 2 Ar Ārsts, kurš “Es esmu ārsts” tēma. Pāriet uz 1:11 ( Masu efekts 2 ) un 1:19 ( Ārsts, kurš ), lai dzirdētu noteiktu līdzības jomu.



Abas dziesmas ir rakstītas 7/4 laikā, un abas ir saistītas ar diviem pilnīgi atsevišķiem darbiem, kas debitēja gandrīz vienlaikus. Abi komponisti pie viņiem strādāja neatkarīgi, nesadarbojoties.



Izstrādāt sistēmu, kas var jēgpilni atšķirt un atsaukties uz iepriekšējiem darbiem, nav viegli, taču problēma šeit ne vienmēr ir saistīta ar faktu, ka videoklips, kurā redzams kaķa purring, tika atzīmēts. Problēma ir tāda, ka visa YouTube satura atzīmēšanas sistēma ir veidota tā, lai atbalstītu apsūdzētāju pusi, piešķirot viņiem piekļuvi videoklipa radītajiem līdzekļiem un liekot augšupielādētājam pienākumu pierādīt, ka videoklips nav nevis prasītājam pierādīt, ka tas tiek darīts. Straumēšanas lietotāji dažos gadījumos ir aizbēguši no YouTube, lai iegūtu zaļākas ganības, piemēram Twitch.TV , taču šāda veida pieņēmumi ir bremzējoši visā straumēšanas video biznesā.



Tagad lasiet: Autortiesību roboti nekontrolē izsmieklu par DMCA